L’aveu du premier ministre sur la promesse de réforme électorale brisée est frustrant

Le 1^er octobre, le premier ministre a fait un aveu étonnant qui n’a pas eu beaucoup d’effet sur la plupart des grands médias canadiens. Ce jour-là, il a participé au balado Uncommonsdu député libéral Nathaniel Erskine-Smith pour discuter de ses réflexions sur la prochaine élection et de ce qu’il considère comme les réussites et les échecs de son gouvernement depuis qu’il est devenu premier ministre en 2015. Bien qu’une grande partie de la conversation n’ait pas fourni beaucoup d’informations au-delà d’une longue conversation entre deux députés libéraux s’appuyant sur des points de discussion, la question de ce que le premier ministre considérait comme son plus grand échec était de loin la partie la plus intéressante.

« Il y a eu des défis et des erreurs sur neuf ans », commente Erskine-Smith. « Vous vous penchez sur certaines de vos réussites et sur ce que vous souhaitez laisser pour avoir un impact sur le pays à travers vos prises de décision. Selon vous, qu’est-ce que vous auriez fait différemment si vous en aviez l’occasion? » Sans hésiter, le premier ministre a déclaré « la réforme électorale ».

Puis, le premier ministre se penche sur ses préoccupations présumées concernant le populisme et la polarisation, tout en admettant le cœur du problème de notre système actuel. « La version du scrutin uninominal majoritaire à un tour que nous avons à l’heure actuelle, où vous pourriez être élu pour 100 % des gens de votre circonscription avec 30, 32 % des votes s’il est divisé entre les autres partis, ne fait pas que dévaluer les votes de tant d’autres, mais cela vous donne un faux sentiment d’être la seule voix légitime de votre communauté », a déclaré le premier ministre. Et sur ce raisonnement, je suis certain que moi et de nombreux autres partisans de la réforme électorale serions d’accord. Le problème est que son raisonnement sur Uncommons n’a pas concordé avec ses actions sur la réforme électorale depuis son entrée en fonction en 2015.

Si nous revenons à l’élection de 2015, le premier ministre défendait un discours simple, mais important face à un premier ministre conservateur de plus en plus impopulaire, Stephen Harper. « Nous nous engageons à faire en sorte que l’élection de 2015 soit la dernière élection fédérale utilisant le scrutin uninominal majoritaire à un tour ». Ce fut la promesse qui a été faite aux Canadiens, et en fin de compte, elle n’a jamais été réalisée. C’est curieux de revenir sur cette période, car même si les libéraux ont fait cette promesse aux Canadiens, elle a été abandonnée non pas parce que la Chambre des communes ne pouvait pas la respecter, mais parce que le premier ministre ne l’a pas tenue.

Leur promesse en 2015 était d’introduire une loi sur la réforme électorale dans les 18 mois suivant la formation du gouvernement, conformément aux recommandations d’un comité parlementaire de tous les partis pour étudier les moyens les plus efficaces de réformer notre système électoral. Le 1^er décembre 2016, ce comité, qui était composé de tous les partis, avec les libéraux en majorité relative, mais pas la majorité absolue, recommandait un référendum sur la réforme électorale et rendait la décision aux Canadiens. Le comité a également recommandé qu’une forme de représentation proportionnelle soit mise sur le vote, ce qui n’était pas le système que les libéraux avaient favorisé à l’époque, préférant une forme de système de vote préférentiel. Dans leur rapport supplémentaire, les libéraux ont plaidé contre un référendum national et ont largement déclaré qu’il n’y avait pas de consensus pour un système, malgré le rapport du comité produisant une décision consensuelle. Le fait de mettre cette question importante aux Canadiens, au moyen d’un référendum, aurait peut-être signifié que 2015 n’aurait pas été la dernière élection à utiliser le scrutin uninominal majoritaire à un tour, mais que les Canadiens auraient fait le choix pour eux-mêmes.

L’une des choses étranges de son apparence dans Uncommons est qu’il semble sincère dans sa réponse. Il déclare ouvertement que « même si j’avais été très clair avec le caucus et lors du Congrès libéral de 2012, sur mon opposition à l’idée de la représentation proportionnelle, j’ai dû laisser une petite porte ouverte, et malheureusement, à cause de cela, les choses ont avancé, et les gens ont réalisé que non, je n’allais pas laisser cela se produire ». Le sondage de cette période a également montré que la réforme électorale était populaire. Ipsos a montré que 73 % des Canadiens voulaient un référendum national sur la réforme électorale dans un sondage mené en mai 2016.

Le premier ministre peut regretter de ne pas aller de l’avant avec la réforme électorale, mais c’est l’électorat canadien qui a perdu la chance de faire entendre sa voix.